SAMUELE BAIO

LA VARIABILE DIO  

Riccardo Chiaberge, Longanesi.

 

Riccardo Chiaberge intervista Padre George Coyne, gesuita e “astronomo di Wojtyla”, ex direttore della Specola Vaticana  e Arno Penzias, ebreo, premio Nobel, scopritore della radiazione di fondo con la quale è stato datato il big bang (circa 13,7 miliardi di anni fa).

L’intento è quello di chiarire il rapporto tra scienza e  fede attraverso alcuni argomenti quali il paradiso, l’evoluzionismo ed il disegno intelligente, il big bang ed infine “Addio al concilio e le nuove paure della Chiesa”.

La tesi dell’autore è chiara: dimostrare l’oscurantismo ancora imperante nella Chiesa a proposito del rapporto tra scienza e fede.  Lo scienziato crede perché crede, la scienza è un’altra cosa.

Alcuni passi e commenti.

1.      “Un punto fermo ormai acquisito è che l’universo ha avuto un principio. Questo implica che avrà una fine?….il punto Omega che segnerebbe la fine del tempo …. “è un nonsense, una sciocchezza!” (dicono i due scienziati) Questo significa che potrebbe essere eterno, infinito nello spazio e nel tempo.  “Proprio così”.   Ma se non ci sarà fine del tempo, se l’apocalisse resterà un mito, un altro pezzo del racconto biblico viene azzerato dall’evidenza scientifica.  Niente dies irae, niente giudizio universale.   ( proposito del dies irae, l’autore – ignorante – lo attribuisce alla Apocalisse di S. Giovanni, mentre è noto che è un cantico attribuito a Tommaso di Celano …..) . (pag. 79 – 80). Commento:  quindi niente resurrezione  …. Ma lo sa padre Coyne che eminenti scienziati (anche non cattolici) sostengono la tesi contraria,sulla base di considerazioni scientifiche quali l’entropia, i buchi neri, etc .e che le stelle si spegneranno, incluso il sole, con le conseguenze del caso della vita sulla terra?

2.      Padre Coyne critica le conclusioni della Commissione pontificia su Galileo, di cui ha fatto parte  (pag. 134 ):. Commento . ma sa quel che dice? Perché si presta a strumentalizzazioni plateali? Cosa faceva nella commissione?

3.      “Dopodiché  la fabbrica dei bebè in vitro diventa fenomeno di massa ( sic…), la mappatura del genoma un business miliardario e la medicina annuncia ogni giorno nuovi miracoli. La Chiesa si arrocca sulla difensiva, premendo su parlamenti e governi per frenare e regolamentare le applicazioni più spericolate della tecnologia biomedica. Si affievolisce fino a spegnersi l’euforia conciliare per la ricerca e prevale il timore, il senso di una minaccia incombente sull’integrità e la dignità della “persona umana”…..Papa Ratzinger nella conferenza di Ratisbona ha ripreso la distinzione tra una ragione ristretta tipica della scienza e d una ragione estesa che coincide con la fede e comprende in sé la prima …..la collaborazione quasi paritaria tra uomini di scienza e uomini di  fede vagheggiata dal Concilio si rovescia in una auspicata supremazia della Chiesa sul mondo della ricerca.  La scienza atea è additata, insieme al relativismo etico, come il nemico da sconfiggere, il male assoluto della società contemporanea. (pag. 154)

4.      Padre Coyne: “La Chiesa preferisce separare lo spirituale, il trascendente dall’immanente, perché Dio deve avere tutto sotto controllo, deve essere Lui quello che mette l’anima dentro al corpo. Io non vedo perché. Nel mio credo religioso Dio crea in continuazione: questo collima con quanto noi apprendiamo dall’evoluzione, Dio alimenta continuamente questo universo, ma lo condivide e vi partecipa” (pag. 160). Commento: quale differenza con Allah, che tutto governa fin nei minimi dettagli? Se è vero, cosa c’entra l’evoluzione?  Perché è contro il disegno intelligente?  Non si capisce quello che dice.

5.      La  Chiesa cattolica ha fatto spesso sentire la sua voce (e impiegato, finché le è stato possibile, il proprio apparato repressivo) per combattere teorie o scoperte che mettessero in dubbio i precetti o la lettera delle Sacre Scritture. Anche i musulmani. Abdus Salam    “molti musulmani oggi comprano la tecnologia dall’occidente, credendo che la tecnologia sia neutrale, ma scoraggiano lo studio  della scienza, convinti che la scienza sia razionalismo ed induca alla apostasia”   (pag. 171)

6.      Lo sviluppo della scienza “ è dovuta al carattere fondamentalmente ambiguo della cristianità che la rende più instabile di ogni altra confessione, aperta a una pluralità di interpretazioni che scatenano rivolte, persecuzioni e guerre di religione, ma anche libertà intellettuale e progresso scientifico. ….Ogni volta che l’autorità papale  è scesa in campo per sbarrare il passo a qualunque nuovo avanzamento della ragione umana è uscita sostanzialmente sconfitta….. (pag. 173)

7.      Dopo gli entusiasmi conciliari per la modernità e il progresso scientifico,  la Chiesa tende ad arroccarsi sulle difensive. ….Il papa ed i vescovi hanno tutti i diritti di dire la loro in materia per esempio di fecondazione assistita e ricerca sugli embironi…poi però devono essere le istituzioni a decidere a maggioranza, tenendo conto anche della sensibilità dei credenti, ma senza ridursi passivamente a braccio secolare della Chiesa. Tropo spesso invece, soprattutto in Italia, i parlamentari cattolici sembrano più inclini a compiacere i vescovi che a fare gli interessi dei propri elettori …..  (pag. 183)

Alcune considerazioni.

-         Ma  i gesuiti – padre Coyne  -  sanno quello che dicono e le strumentalizzazioni  che possono indurre ?

-         Lo scienziato padre Coyne è aggiornato sulle ultime scoperte (es. Tifler – La fisica del Cristianesimo)?

-         Come altri libri (Odifreddi, Augias, etc. ) anche questo sembra apparentemente neutro e di buon senso. Ma è dannoso e profondamente stupido.  Tuttavia viene molto pubblicizzato. 

-         Un appunto alla Chiesa: sta trascurando, a mio avviso,  troppo la cultura e la scienza da cui discendono  poi il relativismo, il nichilismo, etc.   Dico che  questo aspetto è una condizione necessaria per consolidare la nostra fede. Chiaramente non è sufficiente perché  manca quella parte del vissuto, della esperienza, del cuore, etc. che completa la ragione.